Manager : un métier d’équilibriste

Le métier de manager est trop souvent résumé à la prise de décision, la gestion d’équipe ou la planification des tâches. Pourtant, derrière ces responsabilités visibles se cache une réalité bien plus subtile : le manager est avant tout un équilibriste.

Chaque jour, il oscille entre des forces parfois contradictoires : autonomie et contrôle, résultats et bien-être, court terme et long terme, individu et collectif, chiffres et réalité du terrain. Il jongle avec des attentes multiples, tout en gardant le cap dans un environnement incertain, mouvant, et parfois même absurde.

Ce constant jeu d’ajustement, de tension et de choix fait du management une discipline de l’équilibre.

Dans cet article, nous vous proposons un tour d’horizon des grands déséquilibres que le manager affronte au quotidien, et des pistes concrètes, issues des recherches scientifiques, pour trouver des repères solides. Vous découvrirez notamment :

• Pourquoi concilier contrôle et autonomie est essentiel (et difficile)
• En quoi l’intelligence collective n’est pas toujours une solution magique
• Comment mesurer sans déformer, notamment via les KPI
• Pourquoi l’innovation ne doit pas tuer la stabilité
• Et pourquoi la vie pro/vie perso est un enjeu de performance durable

Car oui, manager, c’est tenir en équilibre sur un fil tendu entre performance et humanité.

⚖️ Trouver l’équilibre entre contrôle et autonomie

Dans beaucoup d’organisations, le management repose encore sur un postulat tacite : plus on contrôle, plus on sécurise la performance. Pourtant, ce raisonnement montre vite ses limites face aux enjeux modernes du travail. À l’inverse, l’excès d’autonomie sans cadre peut générer du flou, du désengagement, voire un sentiment d’abandon.

Ce dilemme est bien connu des chercheurs en psychologie du travail. La théorie de l’autodétermination (Self-Determination Theory), développée par Deci et Ryan dans les années 1980, explique que la motivation durable repose sur trois besoins fondamentaux :

1. L’autonomie : pouvoir agir par soi-même, selon ses choix.
2. La compétence : se sentir utile, progresser, réussir.
3. L’appartenance sociale : se sentir relié aux autres, reconnu, soutenu.

Lorsque ces besoins sont nourris, la motivation devient intrinsèque, bien plus durable et puissante que toute pression externe. À l’inverse, un management trop directif bride l’autonomie et finit par éteindre l’engagement.

Ces apports résonnent avec ceux de Frederick Herzberg, qui distingue dans sa célèbre théorie bi-factorielle deux types de facteurs :

• Les facteurs d’hygiène (comme le salaire, les conditions de travail, ou… le contrôle) qui, s’ils sont absents, démotivent. Mais leur présence ne suffit pas à motiver.
• Les facteurs de motivation (comme l’autonomie, la reconnaissance ou l’intérêt des missions) qui, eux, engagent profondément et durablement.

En d’autres termes, le contrôle est un facteur d’hygiène : il peut éviter certains problèmes, mais ce n’est pas lui qui déclenche la performance. Pour cela, il faut nourrir l’autonomie, responsabiliser, faire confiance.

Un management efficace est donc un équilibre subtil entre liberté d’action et alignement stratégique. Le rôle du manager n’est pas de surveiller chaque geste, mais de poser un cadre clair, donner du sens aux missions, tout en laissant les équipes décider du “comment”.

Les organisations agiles l’ont bien compris : on ne motive pas en micro-manageant, mais en instaurant la confiance, en offrant des marges de manœuvre adaptées au niveau de compétence, et en accompagnant plutôt qu’en contrôlant.

À retenir :

• Trop de contrôle étouffe l’initiative.
• Trop d’autonomie sans direction crée du chaos.
• Le manager est garant de l’équilibre entre les deux.

⚖️ Valoriser l’individu sans sacrifier le collectif

L’un des équilibres les plus délicats à maintenir pour un manager réside dans la valorisation de l’individu tout en construisant une véritable dynamique d’équipe. Trop souvent, les entreprises basculent d’un extrême à l’autre : soit elles prônent l’hyper-performance individuelle au détriment de la coopération, soit elles diluent les responsabilités dans un collectif flou, sans reconnaissance personnelle.

Or, la performance collective ne s’oppose pas à la reconnaissance individuelle. Elle en dépend.

Les recherches de Salas, Driskell & Driskell (2018), publiées dans American Psychologist, définissent le travail d’équipe comme un processus dynamique par lequel les individus coordonnent leurs efforts, partagent des ressources cognitives et affectives, et alignent leurs actions pour atteindre un but commun. Ils identifient plusieurs leviers essentiels à cette performance :

• La coordination adaptative : la capacité à ajuster ses actions en temps réel selon les autres.
• Le leadership distribué : chacun peut prendre le lead sur son expertise, sans hiérarchie figée.
• La cognition partagée : les membres ont une compréhension commune des objectifs, rôles et stratégies.
• La conscience de la situation : les membres sont attentifs à l’environnement et aux autres.

Ce modèle montre que le collectif performant ne repose pas sur l’effacement des individus, mais sur l’interconnexion intelligente de leurs forces. Le manager doit donc créer un cadre de coopération où chacun se sent à la fois utile et relié, reconnu et responsabilisé.

Cela rejoint les principes de l’intelligence collective : ce n’est pas la somme des talents qui fait l’efficacité d’un groupe, mais la qualité des synergies. Un bon manager agit alors comme un chef d’orchestre, révélant chaque instrument sans couvrir les autres.

Mais cette dynamique a ses limites. Dès 1913, le psychologue Max Ringelmann a mis en évidence un phénomène encore observé aujourd’hui : plus la taille d’un groupe augmente, plus la contribution individuelle tend à diminuer. Ce qu’on appelle désormais la loi de Ringelmann montre que l’engagement de chacun peut se diluer dans un collectif trop vaste, par effet de dispersion des responsabilités.

⚠️ Un groupe trop grand, mal structuré ou mal animé peut donc devenir contre-productif. La taille idéale d’une équipe, selon plusieurs méta-analyses, se situe souvent entre 4 et 7 personnes, au-delà desquelles la coordination devient plus complexe, et la motivation individuelle peut décroître.

➡ Ce phénomène est d’autant plus problématique que, dans certaines organisations, la taille d’une équipe devient un symbole de pouvoir. Plus un manager encadre de personnes, plus il est perçu comme “important” dans l’organigramme. Ce réflexe de valorisation hiérarchique — parfois encouragé par les systèmes de rémunération ou de promotion — favorise les équipes surdimensionnées, au détriment de leur efficacité réelle.

Or, le nombre de personnes encadrées ne dit rien de la qualité du management. Il peut même nuire à l’agilité, à la cohésion et à l’autonomie des collaborateurs. Dans ces conditions, le rôle du manager n’est plus de faciliter l’intelligence collective, mais de gérer une complexité relationnelle inutilement gonflée.

Favoriser des équipes à taille humaine, bien animées et bien coordonnées, c’est souvent plus stratégique que d’accumuler les subordonnés pour flatter l’ego de la ligne hiérarchique.

➡ Le rôle du manager est alors double :

• Créer les conditions d’une collaboration efficace, sans sacrifier l’expression individuelle.
• Préserver une taille critique d’équipe, ou instaurer des sous-groupes autonomes pour maintenir l’engagement.

Autre point crucial : la reconnaissance. Dans un environnement collaboratif, il est essentiel que chaque contribution soit visible et valorisée. Le manager joue un rôle d’orchestrateur de reconnaissance, capable de souligner les efforts individuels sans opposer les membres de l’équipe.

Enfin, il faut veiller à éviter l’effet “superstar” : mettre toujours en avant les mêmes profils peut démobiliser les autres et nuire à la cohésion. Une culture d’équipe équilibrée repose sur la complémentarité des talents, la solidarité et la mise en valeur de la diversité des apports.

À retenir :

• Le collectif ne doit pas écraser l’individu.
• L’individu ne doit pas prendre toute la place.
• Le manager est médiateur d’une reconnaissance équilibrée.

⚖️ Innover sans perdre l’équilibre : le paradoxe de l’ambidextrie

Entreprendre, c’est souvent marcher sur une corde raide entre deux impératifs : l’innovation d’un côté, pour ne pas devenir obsolète, et la stabilité de l’autre, pour assurer la performance au quotidien.

Ce dilemme est au cœur d’un concept désormais central en management stratégique : l’ambidextrie organisationnelle, théorisé par Tushman et O’Reilly dès 1996. Ils montrent qu’une organisation performante sur le long terme est celle qui parvient à explorer de nouvelles pistes tout en continuant à exploiter efficacement ses savoir-faire actuels.

➡Explorer, c’est innover, tester, expérimenter, remettre en question ce qui existe.

➡Exploiter, c’est capitaliser sur ce qui fonctionne, améliorer l’efficience, standardiser les processus.

Or, ces deux logiques entrent souvent en conflit :

• L’exploration demande de l’agilité, de la prise de risque, et parfois de l’imperfection.
• L’exploitation vise la rigueur, l’optimisation et la maîtrise des coûts.

L’erreur classique ? Surinvestir dans l’exploitation pour sécuriser les résultats à court terme… et perdre en capacité d’innovation face à des marchés qui évoluent. Ou à l’inverse, innover tous azimuts sans ancrage solide, ce qui épuise les équipes et rend l’organisation instable.

Le rôle du manager ? C’est précisément d’orchestrer cet équilibre entre le nouveau et le connu, entre audace et robustesse. Cela suppose :

• D’identifier les zones où l’on peut innover sans mettre en péril l’existant.
• De sécuriser les fondamentaux tout en laissant des marges d’expérimentation.
• D’adapter le style de management selon les équipes : certaines très orientées "exploitation", d’autres plus "exploration".

Quelques bonnes pratiques :

• Mettre en place des “labs” internes ou incubateurs pour tester des idées sans impacter l’opérationnel.
• Adopter un management différencié selon les phases de projets (phase exploratoire vs phase d’implémentation).
• Favoriser les profils hybrides capables de faire le lien entre les deux logiques.

L’ambidextrie n’est pas un luxe réservé aux grandes entreprises : c’est une capacité adaptative essentielle à toute organisation, même à petite échelle.

⚖️ Stimuler sans épuiser : l’équilibre entre charge mentale et engagement

Un bon manager ne cherche pas à occuper ses collaborateurs. Il cherche à créer les conditions d’un engagement optimal, où chacun donne le meilleur de lui-même… sans tomber dans la surcharge.

C’est là qu’intervient une tension clé : comment maintenir un niveau de stimulation suffisant pour mobiliser les équipes, sans générer stress, fatigue cognitive et désengagement ?

La zone du flow : entre ennui et surcharge

Le psychologue Mihály Csikszentmihalyi a théorisé le concept de flow, cet état mental où une personne est totalement absorbée par une tâche, avec un sentiment de fluidité, d’efficacité, de maîtrise et de plaisir.

Le flow émerge lorsque le niveau de difficulté d’une tâche est en adéquation avec le niveau de compétence de l’individu :

• Si la tâche est trop facile → ennui.
• Si elle est trop difficile → stress, anxiété.
• Si elle est bien calibrée → concentration, motivation, performance optimale.

➡ Le rôle du manager est donc d’ajuster les missions, les objectifs et les défis pour placer ses collaborateurs dans cette zone d’équilibre.

La théorie de la charge cognitive : attention à la saturation

En parallèle, les travaux de John Sweller et de la théorie de la charge cognitive rappellent que nos ressources mentales sont limitées. Plus une tâche sollicite la mémoire de travail (complexité, interruptions, multitâche…), plus elle génère de fatigue et réduit les capacités d’apprentissage et de performance.

Trop de mails, de réunions, de sollicitations ou d’infos parasites peuvent saboter l’engagement, même sur des tâches à haute valeur ajoutée.

Ce que montre la recherche :

• L’alternance entre concentration profonde (deep work) et respiration cognitive est essentielle.
• Le multitâche, même valorisé culturellement, altère la qualité du travail.
• Les collaborateurs surchargés cognitivement prennent plus de mauvaises décisions, avec moins d’esprit critique.

Quelques leviers pour manager la charge mentale

• Découper les tâches complexes en sous-tâches claires et séquencées.
• Réduire les interruptions non urgentes (notifications, mails permanents).
• Donner du sens aux objectifs pour renforcer la motivation intrinsèque.
• Encourager les temps de concentration sans distraction.
• Être vigilant aux signes d’épuisement mental ou de surcharge invisible.

📌 À retenir : le vrai engagement ne naît ni de la pression ni de la passivité, mais d’un subtil dosage entre stimulation, autonomie et soutien.

⚖️ Préserver sans culpabiliser : l’équilibre entre vie pro et vie perso

S’il y a bien un équilibre qui cristallise les tensions modernes, c’est celui entre vie professionnelle et vie personnelle. Longtemps considéré comme un luxe ou une affaire privée, cet équilibre est désormais reconnu comme un enjeu stratégique de performance durable.

Burnout, désengagement : les signaux d’alerte

Les recherches en psychologie du travail sont claires : une charge professionnelle mal régulée, des attentes floues ou des horaires trop étendus augmentent significativement les risques de burnout, absentéisme, désengagement, voire de démission silencieuse (quiet quitting).

Selon l'OMS, le burnout est désormais reconnu comme un phénomène professionnel résultant d’un stress chronique non géré, caractérisé par :

• Une fatigue émotionnelle intense
• Un désinvestissement professionnel
• Un sentiment d’inefficacité

📌 Loin d’être un problème individuel, le burnout est souvent le symptôme d’un dysfonctionnement systémique : surcharge de travail, manque d’autonomie, pression hiérarchique, etc.

Un équilibre bénéfique… pour l’entreprise aussi

Contrairement à une idée reçue, préserver la vie personnelle des collaborateurs ne nuit pas à la performance. Au contraire :

• Les salariés bénéficiant d’un bon équilibre pro/perso sont plus engagés, plus créatifs, moins malades.
• Ils affichent une meilleure rétention dans l’entreprise (source : Gallup, 2022).
• Et ils développent une relation de confiance avec leur hiérarchie, favorable à l’implication.

➡ Les recherches sur l’engagement au travail (Kahn, 1990 ; Bakker & Demerouti, 2008) montrent qu’il ne dépend pas uniquement de la motivation intrinsèque, mais aussi de la capacité à récupérer en dehors du travail.

Quelques leviers concrets pour les managers

• Clarifier les limites temporelles : réunions pendant les horaires de bureau, droit à la déconnexion, planification des urgences.
• Respecter les temps personnels : ne pas valoriser la présence tardive ou les mails envoyés à 22h.
• Donner de l’autonomie : permettre aux collaborateurs de gérer leur temps selon leurs pics d’efficacité.
• Former à la gestion de la charge mentale, pour détecter les signaux faibles de fatigue chronique.

Le bon manager n’est pas celui qui “tient” ses équipes 60h par semaine, mais celui qui leur permet de durer — sans sacrifier leur équilibre mental, social ou familial.

📌 À retenir :

L’équilibre vie pro / vie perso n’est pas un caprice générationnel. C’est une condition de performance durable et de santé organisationnelle.

⚖️ Mesurer sans déformer : l’équilibre entre indicateurs et bon sens

Dans le monde managérial contemporain, tout se mesure. Taux de satisfaction, nombre d’appels traités, temps de réponse, taux de transformation… Les indicateurs clés de performance (KPI) sont devenus des instruments incontournables de pilotage.

Mais à trop vouloir quantifier, on en oublie parfois l’essence du métier. Ce que l’on mesure devient alors plus important que ce qui compte vraiment.

La loi de Goodhart : quand la mesure devient le problème

Formulée par l’économiste Charles Goodhart en 1975, la loi éponyme stipule que :

“Lorsqu’un indicateur devient un objectif, il cesse d’être un bon indicateur.”

Autrement dit, plus un chiffre est utilisé pour prendre des décisions, plus il risque d’être manipulé, contourné… ou vidé de son sens.

Exemple courant : Un service client indexé sur le temps moyen de traitement des appels peut pousser les agents à raccrocher trop vite. Résultat : KPI au vert, mais clients mécontents.

Cette loi est renforcée par celle de Campbell (1979), selon laquelle plus un indicateur social est utilisé à des fins de contrôle, plus il sera sujet à manipulation.

Ne pas laisser les chiffres remplacer le discernement

Un bon manager ne se contente pas de lire des tableaux de bord. Il observe, questionne, écoute, confronte les chiffres à la réalité du terrain.

Mesurer, oui, mais :

• Sans transformer les indicateurs en finalités rigides.
• Sans oublier le contexte qui donne du sens au chiffre.
• Sans perdre de vue les comportements qu’ils induisent.

Car, comme nous l'avons développé dans notre article sur les KPI, on peut faire dire ce qu’on veut à un chiffre : 80 % peut être un échec, 50 % un succès, selon l’objectif réel poursuivi.

Une entreprise performante ne sacrifie pas le réel au chiffre

Les indicateurs sont des outils de pilotage, pas des dogmes. Ils doivent :

• Être croisés entre eux (quantitatif + qualitatif)
• Être contextualisés
• Être questionnés régulièrement

Et surtout, ils ne doivent jamais remplacer l’intuition, le feedback direct ou l’expérience de terrain.

📌 À retenir :
➡ Le bon manager n’est pas un comptable de la performance, mais un stratège du réel.
➡ Il sait lire entre les lignes, au-delà des chiffres.

⚖️ Diversité vs cohésion : l’équilibre de la performance collective

On vante souvent les vertus de la diversité en entreprise. Et à juste titre : elle enrichit les points de vue, stimule la créativité, améliore la prise de décision. Mais à l’inverse, trop de diversité mal cadrée peut nuire à l’efficacité… tout comme une cohésion excessive peut tuer l’innovation.

Le manager devient alors garant d’un équilibre subtil entre inclusion et unité.

La diversité cognitive : un levier d’innovation

L’économiste Scott Page (2008) a démontré que des groupes composés de personnes diverses dans leurs modes de pensée, expériences, formations ou perspectives prennent généralement de meilleures décisions que des groupes homogènes d’experts.

La diversité cognitive permet d’éviter les angles morts, d'explorer davantage d’options, et de résoudre plus efficacement les problèmes complexes.

Cette diversité va au-delà des critères visibles (âge, genre, origine) : elle concerne la manière de raisonner, d’aborder les problèmes, de structurer l’information.

Mais sans cohésion… la diversité se retourne contre l’équipe

Toutefois, sans cadre clair, communication structurée et objectifs communs, cette diversité peut produire :

• Des malentendus
• Des conflits de priorités
• Une perte de temps en coordination
• Une fragmentation du collectif

C’est ici qu’intervient le facteur de sensibilité sociale, identifié par Woolley et al. (2010) comme l’un des meilleurs prédicteurs de l’intelligence collective. Il s’agit de la capacité des membres d’une équipe à percevoir les émotions, intentions et signaux faibles chez les autres. Une équipe diverse, mais empathique et bien structurée, surpasse une équipe homogène.

Ce que peut faire un manager

• Poser un cadre clair : objectifs partagés, règles du jeu explicites, processus de décision connus.
• Former à l’écoute active et à la communication bienveillante
• Favoriser un “tour de parole équilibré” pour que chaque voix puisse émerger (Woolley, 2010)
• Créer une culture du respect des différences, sans tomber dans l’uniformisation.
• Veiller aux signaux faibles de désalignement dans l’équipe.

À retenir :

Trop de cohésion étouffe la pensée divergente, trop de diversité sans pilotage disperse l’énergie collective. Le manager est le garant de l’équilibre entre les deux.

Synthèse : 7 équilibres du management moderne

Manager, c’est avant tout apprendre à tenir en équilibre

Le manager d’aujourd’hui n’est plus un simple donneur d’ordres ou gardien des process. Il est devenu un équilibriste, sans cesse en tension entre des forces contraires mais complémentaires : autonomie et encadrement, innovation et stabilité, performance et bien-être, diversité et cohésion…

Il ne s’agit pas de choisir un camp, mais de piloter avec nuance, selon les contextes, les équipes, les objectifs.

Derrière chaque décision managériale se cache un arbitrage subtil. Et plus que des recettes toutes faites, ce sont des repères, des principes et une posture d’écoute qui font la différence.

En prenant conscience de ces équilibres – éclairés par la recherche scientifique, mais ancrés dans la réalité du terrain – les managers peuvent construire des environnements de travail plus durables, plus humains, et plus performants.

➡ Chez Stratarys, nous accompagnons les entreprises de services à identifier et ajuster ces équilibres managériaux au quotidien.
Besoin d’un coup de main pour (re)trouver le juste milieu dans votre organisation ? Parlons-en.